Wie die Regierungen der Welt Kryptowährungen definieren

Der Weg mit Kryptowährungen

Wie die Regierungen der Welt Kryptowährungen definieren

Kryptowährungen – was sind sie? Geld? Rohstoffe? Wertpapiere? Dienstprogramm-Token? Oder etwas anderes? Nur wenige nationale Regierungen scheinen sich in dieser Frage zu einigen, und zumindest jetzt haben ihre Divisionen den Währungen wie Bitcoin und Ethereum auf der globalen Bühne einen schwebenden, unbestimmten Status verliehen.

Folglich fehlt es Kryptowährungen an einer einzigen, definitiven Existenz, wobei einige Nationen sie als Geld behandeln (zB Japan, Deutschland) und andere sie als unregulierten, spekulativen Vermögenswert (zB Mexiko, Dänemark) behandeln, was sie zum finanziellen Äquivalent von Schrödingers Katze macht. Wie diese Übersicht über Krypto-Klassifikationen auf der ganzen Welt zeigen wird, sind Kryptowährungen all diese Dinge und mehr, weshalb sie es verdienen, durch zukünftige Gesetzgebung nach ihren eigenen, einzigartigen Qualitäten klassifiziert zu werden.

 

Vereinigte Staaten: Wertpapiere, Rohstoffe, Immobilien, Geld

Als ein Hinweis darauf, wie schwierig es für die Weltregierungen sein kann, jemals einen globalen Konsens über den Status von Kryptowährungen zu erreichen, ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass es derzeit wenig Konsens innerhalb der Nationen gibt – geschweige denn unter ihnen. Dies ist nirgendwo deutlicher als in den Vereinigten Staaten, wo fünf getrennte Agenturen alle ihre eigenen konkurrierenden Klassifikationen von Kryptowährungen hatten.

Als Erstes hat die Securities and Exchange Commission ( SEC ) – bis Juni – Kryptowährungen im Allgemeinen als Wertpapiere definiert, also Vermögenswerte, in die jemand in Erwartung einer Rendite investiert. Im März gab es beispielsweise eine öffentliche Erklärung heraus , in der es hieß, dass es alles regeln würde, was über eine Austauschplattform als Sicherheit gehandelt wird.

„Einige dieser Plattformen bieten einen Mechanismus für den Handel mit Vermögenswerten, die die Definition eines“ Wertpapiers „gemäß den Bundeswertpapiergesetzen erfüllen. Wenn eine Plattform den Handel mit digitalen Vermögenswerten anbietet, die Wertpapiere sind und als“ Börse „funktionieren, wie von der Bundesgesetze für Wertpapiere, dann muss sich die Plattform bei der SEC als nationale Wertpapierbörse registrieren lassen oder von der Registrierung befreit sein. „

Bitcoin fiel nach dieser Ankündigung um 10 Prozent, doch die Aussagen anderer amerikanischer Behörden und Agenturen unterscheiden sich mit der Behauptung der SEC, dass Kryptowährungen Wertpapiere seien. Denn auch im März entschied ein Bundesrichter aus New York, dass die Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) BTC und andere Währungen als Rohstoffe regulieren könne , was sie auf das gleiche Niveau wie Gold , Öl und Kaffee bringe.

Wenn dies nicht schon verwirrend genug war, hat der Internal Revenue Service ( IRS ) Kryptowährungen als steuerpflichtiges Eigentum seit März 2014 definiert , als es erklärte:

„Für föderale Steuerzwecke wird virtuelle Währung als Eigentum behandelt.“

Beobachter würden vergeben annehmen, dass drei separate Definitionen genug waren, doch zwei weitere Agenturen behandeln Kryptowährungen als Geld. Das US-amerikanische Office of Foreign Assets Control (OFAC) ist das Büro des US-Finanzministeriums, das für die Durchsetzung von Wirtschaftssanktionen verantwortlich ist, die Sanktionen gegen bestimmte Kryptowährungen beinhalten können (z. B. Petro ). Im April kündigte sie an, dass sie „virtuelle Währungen“ genauso behandeln würden wie die Fiat-Währung, so dass jede Person, die eine von einer wirtschaftlichen Sanktion abgedeckte Kryptowährung handele, strafbar sei.

Das Finanzkriminalitätsnetzwerk (FinCEN) leitet ebenfalls die illegale Verwendung von Geld, einschließlich Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Im März 2013 wurden die Vorschriften aktualisiert , um alle „Personen, die virtuelle Währungen erstellen, erhalten, verteilen, austauschen, akzeptieren oder übertragen“ zu aktualisieren , die Börsen (als „Geldsender“ bezeichnet) erforderten, um Know Your Customer ( KYC ) und Anti- Geldwäsche ( AMC ) Maßnahmen. Durch die Ausweitung seiner Vorschriften brachte es Kryptowährungen unter den Begriff des Geldes, im Gegensatz zu den anderen Regierungsbehörden, die es als Ware, Sicherheit oder Eigentum klassifizierten.

Natürlich schließen sich solche Klassifikationen nicht gegenseitig aus, aber sie führen Verwirrung und Komplexität für Einzelpersonen und Unternehmen ein, die genau verstehen wollen, wo sie legal mit Kryptowährungen stehen. Glücklicherweise gibt es immer mehr Anzeichen dafür, dass sich einige der oben genannten Agenturen auf gemeinsame Definitionen konzentrieren.

Im Juni stellte die SEC schließlich klar, dass sie weder Bitcoin noch Ethereum – da sie nach Marktkapitalisierung die zwei größten Währungen sind – als Wertpapiere betrachtet und sich stattdessen auf Initial Coin Offerings ( ICOs ) konzentriert. Dieser Schritt kam einen Monat nachdem die CFTC-Kommissarin Rostin Behnam eine Rede hielt, die die zunehmende Zusammenarbeit zwischen seiner Kommission und der SEC betonte.

„Ich habe über meine Position in Bezug auf die CFTC und die Bemühungen der SEC zur Harmonisierung der Regeln gesprochen. Angesichts der großen Anzahl von zweifach registrierten Marktteilnehmern und der sich überschneidenden Politik besteht eine echte Chance für die CFTC und SEC, redundante Regeln zu harmonisieren und sowohl Marktteilnehmern als auch Regulierungsbehörden in einer stärkeren Position. „

Solche Schritte sind bescheiden und vorläufig, aber angesichts der Tatsache, dass die SEC solche Währungen wie Bitcoin und Ethereum nicht mehr als Wertpapiere betrachtet, beschränken sie zumindest das Feld der Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten. Nichtsdestoweniger sind sie noch immer kein gesetzliches Zahlungsmittel, obwohl dies Tausende von US-Unternehmen nicht davon abgehalten hat, Bitcoin und andere Währungen als Zahlungsmittel zu akzeptieren.

 

Kanada, Mexiko und Südamerika: Rohstoffe, virtuelle Vermögenswerte, gesetzliches Zahlungsmittel

Wie die USA betrachtet Kanada Kryptowährungen nicht als gesetzliches Zahlungsmittel. Der Ansatz für virtuelle Währungen ist jedoch etwas einheitlicher, da die Canada Revenue Agency (CRA) sie derzeit als Waren definiert – eine Definition, die bei den meisten Regierungsbehörden allgemein zu gelten scheint. Aus diesem Grund werden Käufe mit Krypto von der CRA so geregelt, als wären sie Tauschgeschäfte , wobei die entsprechende Besteuerung gilt. Das heißt, ein parlamentarisches Gesetz vom Juni 2014 definierte Kryptowährungen auch als „Geldservicegeschäfte“ für die Aktualisierung der Gesetze gegen Geldwäscherei, während die Canadian Securities Administrators (CSA) im August 2017 verkündeten, dass „viele“ ICOs Verkäufe von Wertpapiere. „

In Mexiko liegt der Schwerpunkt auch auf Kryptowährungen als Rohstoffe. Am 1. März verabschiedete die Regierung das Gesetz zur Regulierung von Finanztechnologie-Unternehmen, das einen Abschnitt über „virtuelle Vermögenswerte“, auch Kryptowährungen genannt, enthält. Im Vergleich zu den bisherigen Definitionen von Wertpapieren, Waren, Eigentum und Geld ist dies ein zugegebenermaßen vager Begriff, und die Bestimmungen des März-Gesetzes schränken seine Anwendung derzeit nicht ein (da das Gesetz tatsächlich auf Sekundärrecht wartet). Vorangegangene Äußerungen führender Persönlichkeiten in Mexiko deuten jedoch darauf hin, dass die Regierung geneigt wäre, sie in „Rohstoffe“ umzuwandeln. Der Gouverneur von Banco de Mexico, Agustín Carstens, erklärte im August 2017, da Bitcoin nicht von einer Zentralbank reguliert wird Ware statt einer Währung.

Weiter südlich ist das Bild gemischt. In Venezuela kündigte die Regierung im Dezember bekanntlich den Öl-unterstützten Petro an, und im April verfügte er , dass die Kryptowährung gesetzliches Zahlungsmittel für alle Finanztransaktionen mit Regierungsministerien werden müsse. Während jedoch alle anderen Kryptowährungen aufgrund des Dekrets zur Gründung des Petro sofort als finanzielle Vermögenswerte und als Wertpapiere eingestuft wurden, wurde keiner als gesetzliches Zahlungsmittel deklariert. Noch verwirrender ist, dass das venezolanische Parlament Petro bei jeder Gelegenheit ablehnt. Im März erklärte es sogar , dass die staatlich unterstützte Währung tatsächlich illegal ist, weil sie ohne Zustimmung des Kongresses und ohne Beteiligung der Zentralbank von Venezuela geschaffen wurde.

Während Klassifikationen der einen oder anderen Art allgemein in den oben genannten amerikanischen Nationen gelten, leiden Kryptowährungen an einer teilweisen Nichtexistenz in anderen. In Brasilien hat die Securities and Exchange Commission (CVM) im Januar erklärt, dass Kryptowährungen rechtlich nicht als finanzielle Vermögenswerte eingestuft werden können, obwohl das brasilianische Finanzamt bereits im Jahr 2017 festgelegt hatte, dass sie für steuerliche Zwecke als solche anzusehen sind. In Chile sind Kryptowährungen weder Wertpapiere noch Geld, obwohl die Zentralbank kürzlich eine spezifische Regulierung in Erwägung gezogen hat .

Und in Kolumbien hat der Financial Superintendent auch erklärt, dass digitale Währungen nicht als Geld oder Wertpapiere gelten , während sie für Steuerzwecke als „Hochrisikoanlage“ gelten können. Dies macht es etwas akzeptabler als Ecuador , wo Kryptowährungen nicht nur gesetzliche Zahlungsmittel sind, sondern auch als Zahlungsmittel verboten sind.

Während Südamerika gegenüber Kryptowährungen oft eine restriktive Haltung einnimmt, akzeptieren einige Nationen auf dem Kontinent etwas mehr Akzeptanz. In Argentinien sind Kryptowährungen kein gesetzliches Zahlungsmittel und sie haben keine speziell auf sie angewandten Vorschriften. Das heißt, sie werden als Waren im Sinne des polnischen Zivilgesetzbuches behandelt, während eine Aktualisierung der Steuervorschriften vom Dezember sie als Einkommen aus Aktien und Wertpapieren klassifiziert.

Was solche Variationen andeuten, ist, dass bei der Klassifizierung von Kryptowährungen die wirtschaftliche und politische Situation der betroffenen Nationen einen Unterschied macht. Die inhärente Abstraktheit von Kryptowährungen macht sie anpassungsfähig in Bezug auf ihre Funktion, so dass ihre besondere Klassifizierung und Verwendung alles abhängt von den politischen und wirtschaftlichen Bedingungen, die in einer bestimmten Nation vorherrschen, und wofür diese Nation sie verwenden möchte. Aus diesem Grund werden Kryptowährungen in Ländern, in denen die nationale Währung und Wirtschaft relativ schwach ist oder die Freiheiten eingeschränkt sind, tendenziell keinen legalen Status erhalten.

 

Europa: Privatgeld, Rechnungseinheiten, vertragliche Zahlungsmittel, übertragbarer Wert

Diese Tendenz wird deutlicher, wenn der Status von Kryptowährungen in Lateinamerika mit ihrem Status in Europa verglichen wird. In Deutschland , der größten Volkswirtschaft des Kontinents, wird Bitcoin seit April 2014 als „privates Geld“ anerkannt. Zuvor hat das Finanzministerium die Kryptowährung im August 2013 als „Rechnungseinheit“ anerkannt und ist damit ein Finanzinstrument unter Besteuerung und verlangt von Unternehmen, die es handeln, sich bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht anzumelden. Und im Februar hat die Regierung einen weiteren Schritt unternommen, um Kryptowährungen als echtes Geld zu erkennen und Kryptohalter von der Steuer zu befreien, wenn sie ihre Münzen als Zahlungsmittel verwenden – wie der Europäische Gerichtshof 2015 entschieden hat.

In Großbritannien . Kryptowährungen blieben im Allgemeinen unberührt von der Regulierung, und es ist interessant festzustellen, dass die Regierung erkannt hat, dass der Vergleich mit bereits bestehenden Währungen, Rohstoffen, Wertpapieren oder anderen Finanzinstrumenten ungenau wäre. Im Jahr 2014 schrieb die britische Finanzbehörde:

„Cryptocurrencies haben eine einzigartige Identität und können daher nicht direkt mit irgendeiner anderen Form von Investitionstätigkeit oder Zahlungsmechanismen verglichen werden.“

Dies würde erklären, warum die Regierung einen definitiven Status für Crypto noch nicht vorschlägt oder vorschreibt, selbst wenn das Vereinigte Königreich Teil der G20- Gruppe von Ländern ist, die Kryptowährungen in einem März-Dokument als Vermögenswerte und nicht als Währungen definiert haben , und selbst wenn es sich um Kryptoinvestitionen handelt in Großbritannien der Kapitalertragssteuer unterliegen – eine Investition machen.

Auf der anderen Seite des Ärmelkanals hat Frankreich es auch vermieden, eine spezifische Regelung für Kryptowährungen anzuwenden, obwohl es mit Deutschland Anstrengungen unternommen hat , Gesetze mit internationalem Geltungsbereich vorzuschlagen. Während sich die Banque de France scheinbar auf die Schaffung günstiger Rahmenbedingungen konzentriert , hat sie seit 2013 den Standpunkt vertreten, dass Kryptowährungen weder eine Währung noch ein Zahlungsmittel sind. Auf der anderen Seite führte die AMF („Financial Markets Regulator“) Ende 2017 eine öffentliche Konsultation durch, bei der zwei Kategorien von Kryptowährungen definiert wurden: Dienstprogramm-Tokens und Sicherheitstoken . Darüber hinaus unterliegen Kryptohändler – sowohl private als auch kommerzielle – der Besteuerung ihrer Gewinne, wobei die Regierung Bitcoin 2016 als „Rechnungseinheit“ definiert, um diese Steuer zu erheben.

Anderswo in der EU ist das Bild sehr unterschiedlich, obwohl es immer wieder eine Übereinstimmung gibt, dass Kryptowährungen kein Geld sind – es sei denn, die Behörden wollen sie in den Anwendungsbereich der AML-Gesetzgebung bringen. In Schweden erklärte die Zentralbank im März, dass „[Bitcoins] kein Geld sind“. Dies widersprach einem Vorabentscheid des schwedischen Finanzamtes vom Oktober 2013, dem zufolge Bitcoin beim Verkauf nicht der Umsatzsteuer unterliegt, in den Zuständigkeitsbereich der Finanzaufsichtsbehörde fällt und als Währung betrachtet werden sollte.

In Dänemark gab die Finanzaufsichtsbehörde im Dezember 2013 eine Erklärung ab, wonach Bitcoin (und andere Münzen) keine Währungen seien, während die dänische Zentralbank im März 2014 eine eigene Erklärung abgab, in der sie dasselbe erklärte. Was das betrifft, entschied der Danish Tax Council Anfang 2018, dass Krypto-Handelsgewinne steuerpflichtig sind, was impliziert, dass Kryptowährungen als (spekulative) Vermögenswerte gelten.

In den Niederlanden bestreitet die Zentralbank auch den Währungsstatus von Bitcoin und anderen Kryptowährungen, nachdem sie in einem Januar- Positionspapier geschrieben hat :

„Wir betrachten Kryptos nicht als Geld.“

Im Gegensatz dazu entschied ein niederländisches Gericht im März, dass Bitcoin als „übertragbarer Wert“ angesehen werden kann, was es dem Eigentum gleichstellt. Dies ähnelt einer Definition, die vom italienischen Wirtschafts- und Finanzministerium in einem Dekretentwurf erarbeitet wurde , in dem Kryptowährungen als „digitale Wertdarstellung […] beschrieben werden, die als Austauschinstrument für den Kauf von Gütern oder Dienstleistungen verwendet wird“. Diese Klassifizierung stellt Kryptowährungen nicht als Währungen oder als Eigentum fest, aber sie hat Parallelen in einigen anderen EU-Staaten. In Latvi a zum Beispiel haben sowohl der Staatliche Finanzamt als auch die Bank von Lettland behauptet, dass Kryptowährungen ein „vertragliches“ Zahlungsmittel darstellen – ein Status, der knapp bei Kasse liegt, aber funktional nahe genug ist.

Außerhalb der EU ist die Schweiz vielleicht die wichtigste europäische Nation, wenn es um Verschlüsselung geht, nicht zuletzt, weil sie sich aggressiv als erstrebenswerter Ort für Krypto-Trader und Unternehmen positioniert hat. Im Jahr 2014 veröffentlichte die Bundesregierung einen Bericht, in dem Kryptowährungen als Vermögenswerte und nicht als Währungen oder Zahlungsmittel definiert wurden. Seitdem hat das Binnenland mehrere “ regulatorische Vereinfachungen “ eingeführt, um Fintech-Unternehmen anzuziehen, und in diesem Klima sind neue Ansätze für Kryptowährungen entstanden. Im November 2017 nahm der Regionalbezirk Zug die Übernahme von Ethereum und Bitcoin als Vergütung für Verwaltungskosten und kommunale Dienstleistungen auf und erkannte beides effektiv als Geld an. Bald darauf folgte die Stadt Chiasso (im Tessin), die im Februar ankündigte , Bitcoin als Steuerzahlung für Beträge bis 250 Schweizer Franken zu akzeptieren.

Solche Beispiele aus Europa bieten zwei große Vorteile. Die erste besteht darin, dass EU-Staaten (und Nicht-EU-Staaten) – ähnlich wie die USA und Kanada – spezifische krypto-fokussierte Regulierungen zurückhalten und Kryptowährungen Raum und Zeit geben, sich zu bestimmten, stabilen Formen zu verfestigen. Daher zögern die Staaten, den digitalen Währungen eine einzige „Definition“ oder einen „Status“ zuzuerkennen. Dementsprechend ist die aktuelle Anwendung zahlreicher unterschiedlicher Kategorisierungen lediglich das Ergebnis von Versuchen, relevante relevante Gesetze anzuwenden, die anstelle einer spezifischen Gesetzgebung den Missbrauch von Kryptographie eindämmen könnten. Diese Kategorisierungen sind Stop-Gaps und sollten nicht generell dafür verwendet werden, was bestimmte Nationen oder Regierungen wirklich über Krypto denken.

Aber zweitens, obwohl viele europäische Staaten auf die Ankündigung einer maßgeschneiderten Kryptowährungsgesetzgebung hinarbeiten, scheint es unwahrscheinlich, dass viele so weit gehen werden, Bitcoin, Ethereum oder irgendeine andere wichtige Münze als gesetzliches Zahlungsmittel zu erkennen. Mit den bemerkenswerten Ausnahmen von der Schweiz und Deutschland leugnen die meisten europäischen Staaten, dass Kryptowährungen Geld sind, und angesichts dessen, wie eifersüchtig Regierungen und Zentralbanken ihre Finanzkraft schützen, ist es unwahrscheinlich, dass sie sich bald von dieser Haltung abwenden werden.

 

China und Ostasien

Eifersucht ist in China besonders akut. Im Dezember 2013 veröffentlichte die chinesische Regierung eine Mitteilung , dass Bitcoin keine Währung ist.

„In Bezug auf die Natur ist Bitcoin eine spezifische virtuelle Ware, die nicht den rechtlichen Status einer Währung hat und nicht als Währung auf dem Markt verwendet werden kann und sollte.“

Nichtsdestoweniger wurde in der gleichen Mitteilung auch eingeräumt, dass „[Bitcoin] -Transaktionen als eine Möglichkeit zum Kauf und Verkauf von Waren im Internet dienen“, und da es keinen Versuch unternahm, solche Aktivitäten zu verbieten oder zu verhindern, ist die Ankündigung offenbar stillschweigend Erkennung von Kryptowährungen als Zahlungsmittel (zB als Geld).

Leider hat sich die Position der chinesischen Regierung seit 2013 erheblich verschlechtert. Sie hat ICOs im September 2017 verboten , während sie im selben Monat auch Kryptowechsel verboten hat und später den Devisenhandel blockierte , wobei sie „finanzielle Risiken“ als Motivation für beide Taten nannte. Mit anderen Worten, es leugnete effektiv, dass Kryptowährungen legitime Wertpapiere, Vermögenswerte oder Rohstoffe in China sind, genauso wie sie ihren Status als Währung vor vier Jahren bestritten hatten. Und angesichts der Tatsache, dass es auch in diesem Jahr Schritte unternommen hat , um den Bergbau zu erschweren, verweigert das derzeitige politische und regulatorische Klima in China der Kryptowährung jeglichen offiziellen Status.

Die Dinge sind nicht so düster für Crypto anderswo in Asien. In Japan hat die Regierung einen umgekehrten Prozess wie China durchlaufen und Bitcoin im Jahr 2014 als “ nicht Währung “ eingestuft und dann im März 2016 korrigiert, als der Payment Services Act Kryptowährungen schließlich als Geld anerkennt . Als Indiz für die Einzigartigkeit von Krypto beschreibt die tatsächliche Definition, die in dem Akt enthalten ist, Kryptowährung genauer als einen “ Eigenschaftswert „, der verwendet werden kann, um Waren und Dienstleistungen zu kaufen, und nicht als eine Währung.

In Südkorea werden Kryptowährungen als ein „Vermögen mit messbarem Wert“ anerkannt, ein Urteil, das am 30. Mai vom Obersten Gericht der USA verkündet wurde. Es steht im Einklang mit den von den südkoreanischen Behörden bisher erlassenen Vorschriften und Richtlinien. Dazu gehört eine Juni- Aktualisierung der AML-Gesetze, die Verschlüsselungen für Customer Due Diligence (CDD) und Enhanced CDD (EDD) erfordert. Dies entspricht dem Versprechen der Regierung vom Februar, den „normalen“ Handel mit Kryptowährungen als Vermögenswerte zu fördern.

In Singapur ist die Regierung auch geneigt, Kryptowährungen eher als Vermögen denn als Geld zu betrachten. Im August 2017 warnte die Monetary Authority of Singapore (MAS) ICOs und Crypto Exchanges, dass sie für die unter die Definition von Wertpapieren fallenden Tokens zuständig sei, eine Warnung, die sie im September wiederholte und auch diesen Mai an acht Börsen, die noch nicht registriert waren damit. Dies ist auch weitgehend der Ansatz in Hongkong , wo die Securities and Futures Commission (SFC) im Februar klargestellt hat, dass sie Kryptowährungen als Wertpapiere betrachtet, die ICOs und Börsen benötigen, um eine Lizenz zu beantragen. Im Zuge der bestehenden Wertpapiergesetze wurden bestimmte ICOs geschlossen, während die Öffentlichkeit weiterhin daran erinnert wurde, dass Kryptowährungen kein gesetzliches Zahlungsmittel sind.

Eindeutige Identität

Was diese Haltungen wiederum betonen, ist, dass die meisten entwickelten Länder gegenüber Kryptowährungen vorsichtig als ein neues Finanzinstrument, als ein neues Mittel zur Generierung von Einkommen und zur Kapitalbeschaffung und als Grundlage einer neuen Technologie – dh Blockchain – offen sind. Es ist jedoch klar, dass nur wenige Bitcoin oder irgendeine andere dezentrale Münze als Geld erkennen wollen, insbesondere wenn ihre Regierungen autoritärer sind. Diese Zurückhaltung zeigt sich besonders in einigen Beispielen, die wir übersprungen haben: In Russland sind Kryptowährungen „keine legale Zahlungsweise“, sondern Eigentum , während die Regierung in der Türkei zuvor erklärt hat, dass Bitcoin “ nicht als elektronisches Geld “ gilt geltendes Recht und ist nicht mit dem Islam vereinbar .

Da sich die meisten Regierungen immer noch nicht sicher sind, wie sich Kryptowährungen in Zukunft entwickeln werden, und möglicherweise weil sie die radikalen Implikationen des dezentralisierten Geldes nicht erkennen wollen, scheuten sie davor, eine eindeutige rechtliche Identität für Kryptos zu etablieren. Stattdessen haben viele versucht, alle relevanten vorbestehenden Gesetze anzuwenden, in der Hoffnung, dass dies die Auswirkungen von Kryptowährungen, die aus der Perspektive einer nationalen Regierung unerwünscht sein könnten, eindämmen wird. Aus diesem Grund wurden Kryptowährungen auf internationaler Ebene von einer Flut verschiedener Kategorisierungen überschwemmt, von Privatgeldern bis zu Eigentum und „übertragbarem Wert“.

Auf der anderen Seite ist die Variation der Klassifikationen auch ein Produkt der Vielseitigkeit der Kryptowährungen. Da sie im Allgemeinen nicht von einer zentralen Stelle herausgegeben und kontrolliert werden, gibt es nur wenige Einschränkungen, wie sie verwendet werden können. Einige Inhaber können sie daher als Zahlungsmittel verwenden, andere können sie als spekulatives Finanzinstrument oder als Eigentum behandeln, während die Zukunft noch mehr Funktionen bringen könnte. Diese Anpassbarkeit an die Bedürfnisse der Inhaber ist eine der entscheidenden Eigenschaften von crypto, weshalb die britische Regierung im Jahr 2014 wahrscheinlich Recht hatte zu sagen, dass Kryptowährungen eine „einzigartige Identität“ haben. Und deshalb, wenn die Regierungen der Welt es endlich schaffen, eine spezifische Gesetzgebung für Kryptowährungen einzuführen, wären sie gut beraten, nicht zu versuchen, sie vollständig unter bestehende rechtliche Kategorien zu subsumieren.

Schreibe einen Kommentar

de German
X